Ontslag trainer tijdens seizoen meestal zinloos, zegt Jan van Ours

Volgens Van Ours verbeteren de resultaten na een ontslag vaak wel, maar zou die verbetering ook zijn opgetreden als de trainer was gebleven. ‘Na het ontslag gaat het beter, maar als hij niet was ontslagen, was het ook beter gegaan’, concludeert hij. Een deel van de schommelingen in prestaties is volgens hem simpelweg toeval.

Voor zijn studie analyseerde Van Ours acht seizoenen in de vijf grote Europese competities: Engeland, Spanje, Italië, Duitsland en Frankrijk. Clubs behaalden na een trainerswissel gemiddeld iets meer punten per wedstrijd. Maar wanneer hij die resultaten vergelijkt met soortgelijke situaties waarin geen ontslag plaatsvond, blijkt dat de prestaties daar minstens zo vaak verbeterden.

Het fenomeen heeft volgens Van Ours ook een psychologische verklaring. Bestuurders willen laten zien dat zij ingrijpen bij tegenvallende resultaten. ‘Als je niets doet en het blijft slecht gaan, heb je als directie gefaald. Dan is het erger om niets te doen.’

Toch zijn er uitzonderingen. In sommige gevallen pakt een trainerswissel goed uit, in andere juist slecht. Gemiddeld blijft de situatie echter gelijk. Factoren als de samenstelling van de spelersgroep spelen daarbij een rol. In teams met grote kwaliteitsverschillen tussen spelers heeft een ontslag nog minder effect, omdat de beste spelers toch het verschil blijven maken. De conclusie van Van Ours is helder: wie tijdens het seizoen een trainer ontslaat in de hoop op structurele verbetering, handelt vaker uit emotie dan op basis van rationele gronden. ‘Gemiddeld blijft de situatie hetzelfde, en is logica ver te zoeken.’